中国
免费注册 | 请登录 我的互助
您的位置::首页 焦点新闻 > 动态详情
焦点动态

新英格兰发文比较无创产前基因检测技术与常规产前检测技术

作者:IPHPC 发布时间:2014-03-02   浏览:(7137)
分享到:

新英格兰发文比较无创产前基因检测技术与常规产前检测技术

2014-03-01 华大基因战略观察室

 《新英格兰》杂志于27日在线发表文章《DNA测序技术与常规产前染色体非整倍体疾病筛查技术的比较》。该研究由美国塔夫茨大学医学院母婴研究所等完成,由Illumina资助。

 

文 章对基于高通量DNA测序技术、以孕妇外周血中胎儿游离 DNA 作为检测材料的无创产前检测技术(以下简称无创产前基因检测技术)和常规产前检测技术进行了比较。结果发现,对于一般孕产人群的21-三体综合征和18- 三体综合征检测,无创产前检测技术具有显著更低的假阳性率和显著更高的阳性预测值。

 

无创产前基因检测技术已被证实可用于对胎儿染色体非整倍体疾病的高危孕妇进行精确检测。但是,该技术对于低危孕妇的有效性仍有待证明。

 

研 究者从美国的21个研究中心收集了已进行常规产前染色体非整倍体疾病筛查的单胞胎孕妇的血液样本,采用高通量DNA测序技术对每例样本的染色体剂量 (21-三体综合征和18-三体综合征)进行检测,然后以新生儿表征或者核型分析作为标准参考,将无创产前基因检测的结果与常规产前检测技术得到的结果的 假阳性率进行比较。

 

初步试验的样本来自1914名符合以下三条分析标准的孕妇(平均年龄是29.6岁):怀有未检出染色体 非整倍体疾病的单胎胎儿,具有胎儿游离DNA检测结果,具有常规产前检测的风险分级。对于21-三体综合征和18-三体综合征,采用无创产前基因检测技术 的假阳性率显著低于采用常规技术检测(对于21-三体综合征,假阳性率分别是0.3%和3.6%,P<0.001;对于18-三体综合征,假阳性率 分别是0.2%和0.6%,P=0.03)。采用无创产前基因检测技术成功检测出所有染色体非整倍体疾病的样本(5例21-三体综合征, 2例18-三体综合征,1例13-三体综合征;阴性预测值是100%,95%置信区间是99.8 到100)。对于21-三体综合征和18-三体综合征,胎儿游离DNA检测和常规产前筛查技术的阳性预测值分别是45.5%对4.2%和40.0%对 8.3%。

 

 

该试验结果显示,对于一般的孕产人群的21-三体综合征和18-三体综合征检测,采用无创产前基因检测技术相对于常规产前检测具有显著更低的假阳性率和显著更高的阳性预测值。

 

同期,新英格兰杂志还发表了一篇题为《Screeningfor Trisomies in Circulating DNA》的评论员文章。提出经以上试验证实,无创产前基因检测技术对低危孕妇也同样有效。

 

目前,中国市场上有很多家机构都在开展这项业务,著名的有华大基因、百誉健康等。很多消费者是通过医院的医生介绍来做这项检测的,对于华大基因、百誉健康等独立检测服务机构还不是很了解。其实,在诸多的检测机构中,真正有临床医疗资质的很少,多数是一些科研型的公司和机构在推广其业务,市场比较混乱。为此,国家在近期对于没有资质的基因检测,特别是没有资质却在临床实践中得到广泛应用产前检测一律叫停,就是要规范和整顿市场。

 

据了解,稳居行业领头地位的华大基因依然在开展相关的业务,服务体系已经比较完备。具有医疗资质的百誉健康也在继续为孕妇提供产前检测服务,百誉健康的主要业务是为深度体检人群提供癌症、心血管猝死等重大疾病筛查服务,其致病基因检测技术在临床应用中处于国际领先地位。通过这次行业整顿,一些没有资质的基因检测服务公司会逐步退出市场,市场的门槛也会进一步提高,老百姓会得到更优质的服务。我国的基因检测水平已经与世界同步,特别是在致病基因检测和临床诊断方面已经处于领先地位,未来基因技术会为中华民族健康水平的提升,做出重要的贡献!

 

注解:

 

假阳性率(False Positive Rate,FPR),又称误诊率或第Ⅰ类错误。即实际无病,但根据筛检被判为有病的百分比。

 

阳性预测值:(Positive Predictive Value,PPV),指筛检试验检出的全部阳性例数中,真正“有病”的例数(真阳性)所占的比例,反映筛检试验结果阳性者患目标疾病的可能性。

 

阴性预测值(Negative Predictive Value, NPV),指检验结果为阴性的受试者中真正未患病的比例。诊断试验的预测值受到敏感度、特异度和受试者中患病率的影响。

 

文章摘要

 

Background

In high-risk pregnant women, noninvasive prenatal testing with the use of massively parallel sequencing of maternal plasma cell-free DNA (cfDNA testing) accurately detects fetal autosomal aneuploidy. Its performance in low-risk women is unclear.

 

Methods

At 21 centers in the United States, we collected blood samples from women with singleton pregnancies who were undergoing standard aneuploidy screening (serum biochemical assays with or without nuchal translucency measurement). We performed massively parallel sequencing in a blinded fashion to determine the chromosome dosage for each sample. The primary end point was a comparison of the false positive rates of detection of fetal trisomies 21 and 18 with the use of standard screening and cfDNA testing. Birth outcomes or karyotypes were the reference standard.

 

Results

The primary series included 1914 women (mean age, 29.6 years) with an eligible sample, a singleton fetus without aneuploidy, results from cfDNA testing, and a risk classification based on standard screening. For trisomies 21 and 18, the false positive rates with cfDNA testing were significantly lower than those with standard screening (0.3% vs. 3.6% for trisomy 21, P<0.001; and 0.2% vs. 0.6% for trisomy 18, P=0.03). The use of cfDNA testing detected all cases of aneuploidy (5 for trisomy 21, 2 for trisomy 18, and 1 for trisomy 13; negative predictive value, 100% [95% confi¬dence interval, 99.8 to 100]). The positive predictive values for cfDNA testing versus standard screening were 45.5% versus 4.2% for trisomy 21 and 40.0% versus 8.3% for trisomy 18.

 

Conclusions

In a general obstetrical population, prenatal testing with the use of cfDNA had significantly lower false positive rates and higher positive predictive values for  detection of trisomies 21 and 18 than standard screening.